人民日报：招牌参差多态 方有城市的“烟火气”

有网友说：整齐的街道千篇一律，好看的招牌万里挑一。不久前，上海市静安区常德路的门店招牌，全被换成黑底白字的统一样式，引来一些争议。静安区总工会回应称，相关单位在外立面整治过程中，对店铺招牌的颜色搭配考虑不够周全，将及时作出整改。

其实，类似事件此前在昆明、三亚等地也曾发生，有的甚至要求招牌的字体、颜色、大小一模一样。“黑白配”“黄绿配”“红绿配”招牌频频出笼，归其原因，是一些地方把整治招牌作为美化市容市貌的抓手，不征集意见，不周密设计，不区分商铺类型搞“一刀切”，有的开出统一招牌这剂“速效药”只是为了应付文明城市、卫生城市评选的检查。在这个意义上说，门店“统一着装”，与其说是审美的问题，不如说是治理的问题。

形式主义的面子工程要不得，但城市风貌的“面子工程”理应得到重视。我们承认，意识到城市色彩的重要性，是规划、治理观念的一种进步。但店铺招牌作为城市门面的重要组成，其首要问题恐怕不在于 “颜色搭配是否周全”，而是形式是否应该统一、千篇一律是否美观。其实，当移动与联通“齐飞”，食材共建材“一色”，招牌自我标识、区分彼此的功能就丧失了，一眼望不到头，何谈吸引顾客。进一步说，招牌的多样性彰显着城市的烟火气和创造力。从上海南京路、香港铜锣湾，到东京的新宿大街、纽约第五大道，错落有致、风格不一的招牌，映证着城市的繁荣发展。相反，看不到大设计，也没有小创意，只会拉低城市的审美、降低城市的生气。

但尊重个性，不等于放任自流。这不仅是说招牌，也适用于建筑幕墙、室外广告等直接塑造城市“第一印象”的视觉因素。上世纪60年代，日本东京为迎接奥运会，各种建筑拔地而起，但浓妆艳抹的招牌、五颜六色的广告，引来市民不满。这次“色彩骚动”事件，理应成为中国城市规划的“前车之鉴”。时下，在我们居住的城市中，招牌上除了时尚简约的logo、古韵悠然的商标，也不乏高饱和度的艳俗配色，长达百字的“密恐排版”和褪了色的喷绘灯布。中式与西式，传统与现代，精巧与粗拙，多种风格在城市中驰骋，甚至出现了一些并不美观的“大花脸”。所谓“五色使人目盲”，有关部门理应做出规范和引导。

而需要规范的，不是招牌外观，而是城市风格和建筑底线。无论是德国的城市色彩规划，还是日本的《景观法》，都不是城市的详细图纸，只是方向性的引导。进入21世纪，不少中国城市开始进行城市色彩、街头景观的规划与实践，但随之而来的争议也一直在持续。如果探索城市长什么样非一日之功，知道它不该是什么样理应成为当下的关切。前段时间，什刹海边一处老北京炸酱面馆的牌匾被有关部门责令摘除，原来，所谓和珅题写的匾额，不过是妥妥的“华文隶书”。针对冒用名人题字、涉嫌虚假宣传、设计过于奇怪、存在安全隐患的招牌，做好“减法”，不妨成为城市景观治理的先期工作。

至于城市的整体风格，奶酪色的巴黎、红褐色的罗马令人神往，电影《旺角卡门》中梦幻璀璨的霓虹街区，打造出独具魅力的“夜香港”；繁体字招牌中原色的混搭，构成了台北街头色彩的新秩序……这些例子值得借鉴，但无法照搬，因为中国的城市化道路独一无二。历史没有给予我们缓慢建造城市的机会窗口，城镇化率从10%到将近60%，中国仅仅用了70年。飞速发展的成就背后，难免存在规划滞后、色彩无序等问题。尤其对于那些新兴的大城市，要求它们像罗德岛上的希腊小镇那样通体洁白，无疑是一种苛求。

所以，寻找招牌风格也好，为城市“调色”也罢，需要多一些耐心。就城市规划而言，需要综合文化性格、传统特色、环境气候等多种因素，一个都不能少；需要综合治理者、专家、市民等各方的意见，一家都不能落。更重要的是，罗马非一日建成，相比城市漫长的发展史而言，标牌与建筑的生命极为短暂，不必急于一时。随着人们创造性的不断激发，社会文明水位的不断抬升，相信每一座城市都会找到自己的“主旋律”。

这正是：招牌不必一个样，城市风格莫勉强。把住底线不放松，自然生长又何妨？

台湾旭钰有限公司/东莞市旭钰光电有限公司之DC 48V外露灯，颜色多样：红、橙、黄、蓝、绿、白、暖白、紫色、维达力黄、青蓝、达芙妮红。。。尺寸多样：6mm、9mm、12mm、16mm。是为城市招牌增色添彩的好产品，欢迎使用。